Autor:Eric Rendón Schneir
Correo electronico: ericrendonschneir@hotmail.com
Revista AGUA Y RIEGO N° 24
Fecha: Julio 2015

Cuadro 1. Comparación de las caracteristicas del agua azul y verde (Fuente: Chapagain et al.,2005)

Caracteristica	Agua azul	Agua verde
Fuentes	Ríos, lagos, reservorios, represas, estanques, acuiferos.	Se almacena en suelos no saturados y que puede ser absorbida por las raices de las plantas.
Movilidad	Altamenente movil	Altamente inmovil
Sustitución de fuentes	Posible	Imposible
Usos competitivos	Muchos	Pocos
Estructura para almacenamiento y transporte	Requerida	No requerida
Costo de uso	Alto	Bajo

El área de estudio estuvo conformada principalmente por 14 departamentos, 96 provincias y 808 distritos, en donde la huella hídrica promedio nacional (2001-2012) del cultivo quinua fue de 3841.47 m/t. Asimismo el rendimiento promedio nacional fue de 1,19 t/ha. La huella hídrica por componentes va de la siguiente manera: la verde alcanza el 80% y los 3067 m/t, la gris 14% y 535 m/t; y la azul el 6% y 211 m/t. Se pudo apreciar en los resultados el efecto de la altura sobre el cultivo, con requerimientos mínimos de agua entre los 2500 y 4100 msnm, que concuerdan con la realidad porque la quinua generalmente se siembra en secano. Esto se debe a que el agua almacenada en el suelo proveniente de la lluvia suele ser suficiente para cubrir las demandas hídricas de la quinua, sin embargo esto hace que la quinua sea un cultivo muy vulnerable a los cambios en la precipitación.

Rendón (2009) estudió la agricultura del valle de Ica en el periodo de 1950 al 2007 y midió los impactos ambientales, principalmente los relacionados con el uso de agua en la actividad agrícola, buscando encontrar el equilibrio entre el desarrollo económico generado por la agroexportación local y la gestión sostenible de los recursos naturales locales, en especial del agua.

El capítulo cuatro centra la investigación en el uso del agua con fines agrícolas, utilizando el concepto de huella hídrica agraria en el valle de Ica y muestra la evolución histórica de los 13 cultivos principales del valle así como el uso de agua entre 1950 y 2007, en las hectáreas sembradas. Entre 1950 y 2007 se promedió, que el algodón utilizo el 56% del agua disponible en el valle, seguido por el esparrago con 9%. Durante todo este periodo del volumen total de agua consumido el 91% fue utilizado para la agricultura, el 7% para el consumo humano y el 2% para otros fines. Se tomaron tres años para evaluar los cambios en el uso de agua para esta región. En 1950 el algodón consumía el 84% del agua, en 1980 ese porcentaje disminuyo al 58% y el 2007 fue 22% para el algodón y 35% de agua fue consumida por el esparrago (Rendón, 2009).

Para el caso del valle de Ica el panorama es distinto a lo antes planteado, dada la muy desigual distribución de agua del país. En el valle la disponibilidad de agua es 2733 m/cápita/año, muy por debajo del promedio nacional y mundial. Según UNESCO (2007), entre 180 países, el Perú ocupa el puesto 17 con 68,321 m/cápita/año, pero esta cifra es el promedio nacional que varía significativamente entre las regiones del país. Cuando existen niveles de disponibilidad inferiores a los 1000 m/cápita/año, se tiene una situación de escasez de agua y cuando se está en un nivel entre 1000 y 1700 m/ cápita/año, se tiene el denominado estrés hídrico de (Falkenmark, 1989). En el Perú existen dos casos preocupantes: la cuenca del río Caplina en Tacna que cuenta con 107 m/hab/año, y la cuenca del rio Rímac en Lima, que dispone de 126 m/hab/año.

En un estudio realizado por Zárate y Kuiper (2013) se muestra una aplicación del concepto de huella hídrica a dos muestras de productores de banano en la provincia de Sechura, departamento de Piura en Perú y en la provincia de Oro en Ecuador. Se realizó la medición del volumen total de agua dulce considerando tanto la fase agrícola como la fase del procesamiento del banano para exportación, también un análisis de sostenibilidad de las huellas hídricas y se formularon estrategias de reducción. Para el cálculo de la huella hídrica se utilizó en ambos casos el software CROPWAT, los datos climáticos para este propósito se interpolaron mediante el modelo New_LocClim (FAO), se usaron datos del suelo recolectados por Agrofair Sur, los parámetros del cultivo fueron los recomendados y se recogieron los datos de irrigación, para completar la información requerida por el software.

Los resultados fueron los siguientes la huella hídrica promedio para la muestra ecuatoriana fue de 576 m/t y de 599 m/t para la muestra peruana, lo cual es equivalente a 11 y 11.4 m/ caja de fruta respectivamente. Ambas zonas poseen una temporada seca y una húmeda, siendo generalmente la proporción de riego mayor en la primera de éstas. En el caso peruano el 94% corresponde al componente azul de la huella hídrica, mientras que en Ecuador ésta solo es el 34% del total; esto se debe a que en la provincia de Oro existe un nivel más alto de precipitación en ésta. En ambas regiones la huella hídrica azul es más del 99% en la fase agrícola, con una mínima contribución en la fase de empaque. Todo esfuerzo por mejorar la eficiencia del uso del agua azul sería muy beneficioso, en especial para el caso del Perú.

La importancia de este estudio en particular, se debe en primer lugar a que el banano es un cultivo con un rendimiento muy sensible a la escasez de agua, no solo en relación a la cantidad producida sino también a la calidad. Además la mayoría de agricultores no controla el volumen de agua que usa para la irrigación por aspersión y por inundación y en muchos casos la planta no llega a obtener el agua requerida, siendo insuficiente en algunos periodos y abundante en otros. Esta última situación ocasiona la perdida de nutrientes del suelo y la generación de evapotranspiración no productiva para el cultivo. La recomendación a futuro dado el adverso panorama, es la inversión en obras hidráulicas que permitan almacenar el agua para poder irrigar la planta en periodos más constantes y empleando una menor cantidad de agua.

Algunos comentarios finales

El desarrollo del concepto de huella hídrica, ha permitido el desarrollo de una gama de distintos enfoques sobre cómo y para qué evaluar una huella hídrica en un contexto más amplio de gestión de los recursos naturales y los recursos hídricos en particular.

El análisis a nivel de cuenca permite brindar un contexto de análisis necesario a partir de los resultados de contabilidad de huella hídrica. Complementariamente, si se desea medir la huella hídrica de determinados productos agrícolas o de usuarios del agua de manera más general, la medición debe de estar orientada por el contexto económico del país, teniendo en cuenta las cadenas de valor existentes y las políticas de comercio interno y externo.

En este sentido, la huella hídrica debe generar respuestas, ya sea del sector público, del sector privado o de los consumidores, siendo el rol de la huella hídrica, apoyar a que el gobierno y la sociedad civil tome decisiones sobre el uso y consumo del agua, en la medida en que la información generada a través de este instrumento, contribuya a aumentar el conocimiento existente acerca de la gestión del agua. Con la medición de la huella hídrica, se esperar que el sector generar acciones de regulación y de gestión del agua, con el fin de transmitir información y así mejorar las políticas y planificación de la gestión hídrica y orientar el crecimiento económico de manera sostenible.

Referencia Bibliografica:

1) Allan, J.A. 2003. Virtual water – the water, food, and trade nexus: Useful concept or misleading metaphor?. Water International 28(1): 106–113
2) Allen, R.G., Pereira, L.S., Raes, D. y Smith, M. 1998. Crop evapotranspiration: Guidelines for computing crop water requirements, FAO Irrigation and Drainage Paper 56, Roma, 300 pp.
3) Bernex. N. 2013. Taller de Fortalecimiento Profesional en Gestión Integrada de Recursos Hídricos. Centro de Investigación en Geografía Aplicada, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Perú.
4) CNUMAD, 1993. Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, 3 al 14 de Junio de 1992, Rio de Janeiro – Brasil.
5)COSUDE. 2014. http://cooperacionsuizaenperu. org.pe/suizagua Página de la Cooperación Suiza.
6 )Chapagain, A.K. y Hoekstra, A.Y. 2005. Water footprints of nations, Value of Water Research Report Series No.16, UNESCO-IHE, Delft.
7) Duke Energy Perú 2013.Primera empresa generadora de energía que medirá su huella hídrica (noticia). http://www.stakeholders.com.pe/index
8) Ehrlich P. (1992), “Ecological Economics and the Carrying Capacity of the Earth” Comunicación presentada al II Congreso de la Sociedad Internacional de Economía Ecológica (ISEE). Estocolmo, 3 -6 Agosto 1992.
9) Falkenmark, M. 1989. The massive water scarcity now threatening Africa: Why isn´t it being addressed? Ambio 18(2): 112–118
10) Fonseca S.S.E., Verano Z.C. y Mariluz S.J.C. 2012a. Huella hídrica del esparrago. ANA, Perú.
11) Fonseca S.S.E., Verano Z.C. y Mariluz S.J.C. 2012b. Huella hídrica del arroz. ANA, Perú.
12)Fonseca S.S.E., Verano Z.C. y Mariluz S.J.C. 2012c. Huella hídrica de la quinua. ANA, Perú.
13) Hoekstra, A. Y. (ed.) 2003. Virtual water trade: Proceedings of the International Expert Meeting on Virtual Water Trade, 12–13 December 2002, Value of Water Research Report Series No 12, UNESCOIHE, Delft.
14)Hoekstra, A. Y. 2008a. Water neutral: Reducing and offsetting the impacts of water footprints, Value of Water Research Report Series No 28, UNESCOIHE, Delft.
15) Hoekstra, A. Y. 2008b. The relation between international trade and water resources management. En K. P. Gallagher (ed) Handbook on Trade and the Environment, Edward Elgar Publishing, Cheltenham, pp116–125
16)Hoekstra, A. Y. 2008c. The water footprint of food. En J. Förare (ed) Water For Food, The Swedish Research Council for Environment, Agricultural Sciences and Spatial Planning, Estocolmo, pp 49–60.
17)Hoekstra, A. Y. 2009. Human appropriation of natural capital: A comparison of ecological footprint and water footprint analysis, Ecological Economics 68 (7): 1963–1974.
18)Hoekstra, A. Y. 2010a. The relation between international trade and freshwater scarcity, Working Paper ERSD-2010-05, January 2010, World Trade Organization, Ginebra.
19)Hoekstra, A. Y. 2010b. The water footprint of animal products. En J. D’Silva y J. Webster (eds) The Meat Crisis: Developing More Sustainable Production and Consumption, Earthscan, Londres, pp 22–33.
20) Hoekstra, A. Y. y Chapagain, A. K. 2007. Water footprints of nations: Water use by people as a function of their consumption pattern, Water Resources Management, 21 (1): 35–48.
21) Hoekstra, A.Y., Chapagain, A.K., Aldaya, M.M. y Mekonnen, M.M. 2011. The Water Footprint Assessment Manual: Setting the Global Standard, Water Footprint Network, Earthscan, Londres,
22) Labandeira X. 2007. Economia Ambiental, Pearson, Prentice Hall, Madrid – España.
23) Rendón S.E. 2009. Agro exportación, desempeño ambiental y propuesta de manejo sostenible de recursos hídricos en el valle de Ica 1950 – 2007. Tesis doctoral en Economía ambiental y de los Recursos Naturales, Universidad Nacional Autónoma de México y Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima.
24) Zárate, E., Kuiper, D. 2013. Evaluación de Huella Hídrica del banano para pequeños productores en Perú y Ecuador. Good Stuff Internacional, Suiza.
25) Wackernagel M. y Rees W. 1996. “Our ecological footprint: reducing human impact on Earth” New Society Publishers

Volver ..... Pagina 1