Autor: Carlos de la Torre
Fuente: Apuntes de InvestigAcción N° 2 - Soluciones Practicas
Fecha: Julio - Setiembre 2014

Lo anterior permite formular algunos comentarios generales:

1. Los beneficios de las tres primeras tecnologías son bastante significativos y bastante tangibles para las familias campesinas, en cambio los beneficios mencionados para la cuarta y quinta, dan la impresión de ser beneficios esperados y no tanto beneficios ya conseguidos. Es probable que esto se deba a que es necesario de un período de prueba más largo, quizás de tres o cuatro años, para que se pueda apreciar la importancia de estas tecnologías. Un segundo motivo es que estas tecnologías tienen elementos que son novedosos para la población campesina, como por ejemplo, el manejo de un equipo de radio y comunicación, o la captación de energía solar mediante paneles.

2. La mayoría de los beneficios mencionados en el primer subgrupo se sitúan en el ámbito de la seguridad alimentaria de los hogares rurales, por ejemplo, más alimento en el hogar, menos enfermedades en los niños, etc, pero es todavía incipiente la visión de los sistemas de riego, pastizales mejorados y cobertizos como herramientas para conseguir mayores ingresos rurales a partir de la producción y venta de nuevos productos agropecuarios. Es necesario relevar las ventajas de establecer negocios rurales porque de otra manera no será posible cubrir los gastos de inversión física, insumos y mantenimiento de estas nuevas tecnologías y, por lo tanto, las probabilidades de sostenibilidad de los impactos logrados serán pequeñas.

Las cifras de costos

La información sobre las cantidades de cada insumo o material requerido para cada tecnología se obtuvo mediante las entrevistas realizadas a los productores rurales, en cambio la información sobre precios se buscó en las ferreterías, y tiendas de insumos y equipos agrarios de las ciudades de Yauri, Cusco y Sicuani, teniendo en consideración que a ésta acudirán las familias campesinas si desean replicar la experiencia de adopción de nuevas tecnologías que promueve el Proyecto Q’emikuspa. Se decidió utilizar los precios que corresponden a las ciudades de Cusco y Sicuani porque son menores que en Yauri. En esta ciudad, capital de la provincia de Espinar, los precios en sus mercados son más altos que en Sicuani y Cusco, por su carácter de zona minera y distante de las grandes ciudades. La siguiente matriz presenta los resultados del análisis de costos.

Matriz 4. Costos de las tecnologías de adaptación al cambio climático (en S/.)

Comunidad/ Sector	Sistema de riego por aspersión y reservorio rústico	Nuevas especies forrajeras en una hectárea	Sistema de Alerta Temprana (SAT)	Muro Trombe	Costo total (sin incluir el SAT)
Huayhuahuasi/ Llachuni	4.389	882	Data incompleta	325
Oquebamba/Estrella	6.613	1.645	6.690	262
Huayhuahuasi/Centro	-	-	6.290	-
Tahuapalca/Centro	-	-	6.692	-
Tahuapalca/Añarana	-	-	-	254
Apachaco/Llancayni	5.436	1102	6521	-
Apachaco/Checcani	-	-	-	317
Ichoccollo/Chiluyo	3.730	820	Data incompleta	331
Ichoccollo/Kayumani	-	-	6703	254
Costo promedio (en nuevos soles)	S/. 5.042	S/. 1.112	S/. 6.579	S/. 291	S/. 6.445
Costo promedio (en dólares)	US$ 1.800	USD$ 397	US$ 2.350	US$ 104	US$ 2.301
TC=2.8 Soles/Dólar

Fuente: Cálculo en base a los datos obtenidos en las entrevistas y cotizaciones de precios de equipos, materiales e insumos en las ciudades de Sicuani y Cusco.

Algunos comentarios sobre lo anterior son los siguientes:

1. En cuanto al sistema de riego por aspersión y reservorio rústico, la cifra resultante para el costo promedio (S/. 5.042) es muy cercana a la estimada por la Asociación Proyección en julio del 2009, sobre la base de sus proyectos anteriores (S/. 5.296). En cambio, en lo referido a nuevas especies forrajeras (S/.1.112) la cifra calculada es menor a la de la Asociación Proyección (S/. 2.513) debido a que aquella incluye la valorización de los jornales aportados por la familia campesina y el costo de alquiler de un tractor para la roturación de los terrenos. Se sugiere comparar estas cifras con un reciente documento publicado por el Ministerio del Ambiente acerca de tecnologías de mitigación para el cambio climático.(5)

2. La cifra de costo total de tres tecnologías (riego por aspersión, nuevos pastos y muro Trombe) es de S/. 6.445 (US$ 2.301) permite precisar cuál es la dimensión de la inversión necesaria para impulsar este conjunto de tecnologías de adaptación al cambio climático en comunidades campesinas altoandinas de la provincia de Espinar. En este costo total no se ha incluido el costo del SAT puesto que éste debe ser compartido entre las varias familias que lo utilizan; tampoco se incluyó el costo de un cobertizo para el ganado debido a la mayoría de las familias campesinas en el ámbito del proyecto Quemikuspa disponen de este tipo de infraestructura.

3. La pregunta acerca de cómo financiar la cantidad de S/. 6,445 por familia (US$ 2.301 dólares) puede ser respondida de varias maneras. Una posibilidad es una donación de una agencia de cooperación internacional canalizada por medio de los gobiernos municipales, instituciones estatales u ONG; pero otra posibilidad, con mayor proyección de sostenibilidad, es que las mismas familias campesinas sean quienes generen los ingresos requeridos sobre la base de aumentar la cantidad y calidad de sus productos y servicios rurales. En la siguiente sección analizaremos los niveles actuales de rentabilidad y los escenarios que pueden permitir alcanzar niveles más altos.

Rentabilidad de las tecnologías productivas

El análisis de rentabilidad ha considerado cuatro distintos escenarios, los que se diferencian unos de otros por el portafolio de productos. Se considera el mismo tipo de inversión productiva básica en los cuatro escenarios: un sistema de riego por aspersión con reservorio rústico y un pastizal mejorado con nuevas especies forrajeras en una extensión de una hectárea. Se considera inversiones adicionales en equipos productivos cuando se trata de implementos para elaborar queso andino, un cobertizo para el engorde de ovinos criollos, o alguna instalación para la crianza de cuyes. Los escenarios son los siguientes:

Escenario A: utilización de la leche fresca para producir y vender queso andino.
Escenario B: aumento del número de vacas y utilización de la leche fresca para producir y vender queso andino; venta de terneras.
Escenario C: además de lo mencionado en el escenario anterior, engorde de ovinos criollos y crianza de cuyes.
Escenario D: solamente crianza de alpacas.

En la matriz 5 se presenta los resultados del cálculo de rentabilidad en cada escenario. Los resultados más destacables son los siguientes:

1. Se observa que la rentabilidad y el ingreso generado es mayor mientras más diversificado es el portafolio productivo; de esta manera el escenario C es el de mayor rentabilidad e ingresos. En cambio los escenarios A (solo queso andino) y D (solo productos de alpaca), son los de menor rentabilidad e ingresos.
2. El período de recuperación del capital invertido es de dos años en el escenario C (de portafolio más diverso) y de más de 5 años en el escenario A.
3. El potencial de rentabilidad en el escenario de productos de alpaca es mayor que en el escenario de producción de solo leche fresca y quesos. El precio de la fibra de alpaca tiene una tendencia de recuperación creciente a diferencia de los precios de la leche fresca y queso andinos, que son bastante estables. Esto nos indica que es probable que el camino más rápido para generar mayores ingresos rurales es a través de la difusión del riego y los pastos mejorados para ganadería de alpacas, ovinos y cuyes; lo cual significa tomar distancia de otra visión que insiste en la preferencia por la ganadería de vacunos. La mayor altitud de la provincia de Espinar en comparación a las provincias de Canas y Canchis reforzarían esta propuesta.

Matriz 5. Escenarios distintos de rentabilidad

Indicadores de rentabilidad	Escenario A (oólo queso andino)	Escenario B (queso y venta de terneras)	Escenario C (queso, venta de terneras, engorde de ovinos criollos, y crianza de cuyes)	Escenario D (solo crianza de alpacas)
Valor Actual Neto (VAN) (en soles)	701	1.977	11.301	399
Tasa Interna de Retorno (TIR)	0,07	0,22	0,55	0,13
Relación beneficio/costo	2,04	1,43	0,92	1,75
Valor de la inversión física	6.999	6.999	8.754	6.739
Supuestos del cálculo:
Cantidad de animales en producción o para la venta	4 vacas en producción de leche fresca.	6 vacas en producción de leche fresca, 2 terneras para la venta.	6 vacas en producción de leche fresca. Animales para la venta: 2 terneras, 30 ovinos y 75 cuyes.	20 alpacas en producción de fibra. 4 alpacas para la venta como carne.1 macho reproductor para la venta.
Rendimiento productivo por animal	3 litros de leche por día.	4 litros de leche por día	4 litros de leche por día.	4,5 libras de fibra por alpaca.
Complejidad de la tecnología	Pastoreo semi estabulado de las vacas.	Pastoreo semi estabulado de las vacas y terneras.	Pastoreo semi estabulado de las vacas, terneras y ovinos. Crianza de cuyes en pozas simples en el cuarto dedicado a la cocina.	Pastoreo extensivo de las alpacas complementando su alimentación con forraje henificado o ensilado.
Productos vendidos	30 quesos por mes.	45 quesos por mes y dos terneras al año	45 quesos por mes, 2 terneras, 50 ovinos y 75 cuyes al año.	90 libras de fibra de alpaca, 4 animales como carne, 1 macho reproductor, 4 cueros.
Precios de venta	8, 9,10 soles por queso andino, según la estación.	9, 10, 11 soles por queso andino, según la estación. Cada ternera cuesta S/. 400.	9, 10, 11 soles por queso andino, según la estación. Cada ovino cuesta 80 soles y cada cuy 14 a 15 soles.	5 soles por libra de fibra; 150 soles por cada animal vendido como carne; 500 soles por un macho reproductor; 14 soles por cada cuero.
Tasa de descuento para el cálculo del VAN	0,11	0,11	0,11	0,11
Período de recuperación de la inversión	Plazo mayor a 5 años.	3 años.	2 años.	4 años.

Fuente: Elaboración del autor. Se reconoce y agradece el apoyo de la economista Nadya Villavicencio en los cálculos de flujos de caja y rentabilidad.

Conclusiones

1. En el análisis de los beneficios que generan las tecnologías de adaptación al cambio climático es conveniente diferenciar dos subgrupos. El primero corresponde a las tecnologías que permiten a las familias aumentar sus ingresos rurales, mediante una mayor cantidad de producción y venta de productos pecuarios. El segundo corresponde a las tecnologías que permitirían a estas familias ahorrar gastos, por ejemplo por tratamiento de enfermedades, por transporte a postas médicas y zonas urbanas, por pérdidas en el ganado, ocasionadas por efectos climáticos negativos etc. El primer subgrupo incluye las siguientes tecnologías: sistema de riego por aspersión con reservorio rústico, introducción de especies forrajeras; manejo de cobertizos. El segundo subgrupo considera la organización de un Sistema de Alerta Temprana (SAT) y la construcción de muros Trombe para elevar la temperatura interna del hogar rural. Esta distinción entre subgrupos es importante para los cálculos de inversión y rentabilidad, así como para identificar los métodos a utilizarse en la medición de impactos.

2. De acuerdo a las opiniones de las familias rurales se ha manifestado la conveniencia de que una estrategia de adaptación al cambio climático tenga un carácter integral, es decir estar conformada por un conjunto de componentes que cubren diversos aspectos de la producción y vida cotidiana en un hogar rural, y por tanto, se complementan y refuerzan entre sí.

3. El análisis de rentabilidad del primer subgrupo de tecnologías, con el fin de explorar la posibilidad de que sean las mismas familias campesinas las que puedan financiar los gastos de inversión, se realizó considerando cuatro escenarios distintos. Las cifras obtenidas han mostrado que el escenario con un portafolio de productos más diverso es el que permite el mayor grado de generación de ingresos y rentabilidad.

4. El nivel de inversión requerido (S/. 6.445 por familia) no es inaccesible para familias ganaderas, por lo que podría ser financiado mediante un esquema de crédito local y pagado con los retornos de la inversión realizada. Por ejemplo, en el escenario C, de portafolio más diverso, se ha calculado que la inversión puede recuperarse en dos años. Entonces podría concluirse que un buen número de productores rurales de zonas altoandinas, pueden cubrir de manera autónoma los costos de un conjunto de tecnologías de adaptación al cambio climático. Estos productores serían los que tienen un hato ganadero de por lo menos 10 vacas lecheras y 100 cabezas de ovinos.

5. El análisis efectuado podría ser resumido en un párrafo como el siguiente: «Mientras mayores sean los ingresos rurales de las familias campesinas por actividades autónomas de producción y venta de productos y servicios rurales, mayor será la capacidad de adopción de nuevas tecnologías de adaptación al cambio climático, y por tanto, menor su grado de vulnerabilidad climática»

Bibliografía

Félix Hurtado Huamán. Un modelo de manejo sostenible de recursos naturales en ecosistemas de alta montaña. Soluciones Prácticas. Lima, julio 2010.
Asociación Proyección, Oxfam América y Oxfam International. Guía para la capacitación en Sistemas de Alerta Temprana. Proyecto Raíz Comunal. Arequipa, 2005.
Asociación Proyección y Oxfam América. Guía para implementación y monitoreo del SAT. Proyecto Anta Pacha. Arequipa, s/f.
Ministerio del Ambiente. Catálogo de opciones de mitigación. Proyecto Planificación ante el Cambio Climático. Sector Agricultura.Lima, Julio 2014.